Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/31508 · K. 2015/995

3. Ceza Dairesi         2014/31508 E.  ,  2015/995 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2013/96840 MAHKEMESİ : Kahramanmaraş(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2011/220 (E) ve 2012/1084 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında, aracında ele geçen 19 adet 2.472 m3. emval için 27/8/2011 tarihinde suç tutanağı düzenlenip bilahare ayni tarihte emvalin temin edildiği yer olarak belirlenen alandan da ayrıca 8 adet 1.087 m3. emval ele geçirilerek yediemine alınıp suç tutanağı düzenlendiğinin; mahkemece 2/12/2011 tarihinde yapılan keşifte sadece sanığın aracında ele geçen 19 adet emval üzerinde inceleme yapıldığının ; 16/11/2012 tarihinde yapılan keşifte ise sadece dip köklerin incelenmesine karşılık orman mühendisi bilirkişinin raporunda depodaki emval ile dip köklerin uyumlu olduğunun belirtildiğinin, ancak dip kökler ile depoya farklı yediemin senetleri ile nakledilen hangi emval ile uyumlu olduğu hususunda açıklık bulunmadığının; köklerin tespitine ilişkin suç tutanağında, kesilen 6 adet ağaçtan ikisinin yeni 4 adedinin ise daha önce kesildiğinin belirtilmesine karşılık bilirkişi raporunda ağaçların 2011 yılı 8.ayında kesildiklerinin bildirilmesine; sanığın aracında yakalanan emvali kesmediğini, Ç. Köyü H. mevkiinde iş makinelerinin çalışması sonucu yol boyunca dizilen ağaçlardan keserek yüklediğini, dikiliden kesmediğini beyan edip orman işletmesinin yazısından daha önce olay yerinde iş makineli çalışma yapıldığının anlaşılmasına göre bilirkişiden bu hususlarda ek rapor alınması, gerekirse mahallinde ve depodaki emval ile iş makinesi ile çalışma yapıldığı belirtilen alanda keşif yapılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre de; bilirkişi tarafından araçta yakalanan emvalin değerinin 118,93 lira; nakil vasıtasının değerinin ise 5.000,-lira olarak tespit edilip aracın sanığın eşi adına kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 54/1-3 maddeleri uyarınca değerlendirme yapılıp aracın müsaderesinin işlenen suça nazaran hakkaniyete uygun olup olmayacağının değerlendirilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.