Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/31537 · K. 2015/989

3. Ceza Dairesi         2014/31537 E.  ,  2015/989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık hakkında açma eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde ; Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında ağaç kesme eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Sanık hakkında 8/2/2008 tarihinde düzenlenen iddianame ile sadece tarla açma eyleminden dava açıldığı; dikiliden ağaç kesme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu eylemi yönünden suç duyurusunda bulunularak açılacak dava dosyasının bu dosya ile birleştirilip bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden ek savunma hakkı tanınarak yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Kabule göre de ; davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, açma sahasındaki ve ormanın içindeki ağaçların ayni gün kesildiğinin anlaşılıp sanığın kestiği kanaatine varılarak tutanak düzenlendiğinin yazılı bulunmasına ; sanığın suç tutanağında ve yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında orman içindeki ağaçları kendisinin kesmediğini beyan etmesine; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda açma sahasındaki ağaçların 2008 yılı 1. ayında balta ile, ormanın içindeki ağaçların 2007 yılı 11-12.aylarında motorlu testere ile kesildiklerinin, orman içinden yapılan kesimlerde açma gayesi bulunmadığının saptanmasına göre zabıt mümziilerinden kesim tarihi dışında orman içinde kalan ağaçların sanık tarafından kesildiğinin ne şekilde saptandığının sorulması ; kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.