Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/31849 · K. 2014/34074

22. Hukuk Dairesi         2014/31849 E.  ,  2014/34074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2014/128-2014/440 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak feshedildiği iddiası ile açmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatları ve bir kısım işçilik alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce 19.11.2013 tarihli 2013/29246 esas ve 2013/25211 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. Dairemizin 19.11.2013 tarih 2013/29246 esas ve 2013/25211 karar sayılı bozma ilamına mahkemece kısmi direnme ve kısmi uyma kararı verilmiş ve bozma ilamı sonrasında verilen 02.07.2014 2014/128 esas, 2014/440 karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. 5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; ücret bordrolarında işçiye 66,88 TL yemek yardımı dışında, her ay düzenli olarak 32,12 TL yemek istihkak yardımı yapıldığı görülmüştür. Mahkemenin kısmi direnme direnme kararı bu sebeple yerinde bulunmuştur. Bozma sonrası verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.