Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/3194 · K. 2014/10039

3. Hukuk Dairesi         2014/3194 E.  ,  2014/10039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2011 NUMARASI : 2007/362-2011/745 Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya, Bakırköy Sağlık Grup Başkanlığına bağlı sağlık ocağında görevli olduğu sırada; hem çalıştığı kurumdan hem de kadrosunun bulunduğu hastahaneden döner sermaye ödenmek suretiyle fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, ihtara rağmen davalının haksız iktisap ettiği bedeli iade etmekten imtina ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak fazla ödenen 11.103,51 TL'nin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.01.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 14.128,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı konuya ilişkin olarak İstanbul 1. İdare Mahkemesinde davacı aleyhine idari işlemin iptali için dava açtıklarını savunarak; derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yersiz ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. HMK'nın 165. maddesi gereğince; bir davada hüküm verilebilmesinin, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı olduğu hallerde, mahkemece, o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. Somut olayda; Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin yanlış uygulaması sonucu davalıya fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle hatalı ödenenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talep edilmiş olup, davalı taraf, istirdat talebine ilişkin idari işlemin iptali için idari mahkemesinde dava açmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; idare mahkemesinde açıldığı bildirilen dava dosyasının celbedilerek incelenmesi ve davalar arasında bağlantı bulunduğunun tespiti halinde idare mahkemesinde açılan davanın sonucu beklenilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.