Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/3197 · K. 2014/6121

12. Hukuk Dairesi         2014/3197 E.  ,  2014/6121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Zile İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/25-2013/58 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında 24.01.2012 tarihinde, faturadan kaynaklanan alacağa dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 20.02.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlu vekilinin 22.02.2012 tarihinde icra dairesine yasal 7 günlük sürede verdiği itiraz dilekçesinde; takibe konu faturaya dayalı borcun ödendiğini, borcu kabul etmediklerini ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK'nun 68/1.maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İcra takibine dayanak yapılan belgenin, İİK.nun 68/1.maddesinde yazılı belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Ancak, borçlu vekilinin takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmadığı, yapılan ödemenin faturadan doğan alacağa istinaden olduğu kabul edildiğine göre, artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığını araştırmaya gerek ve yer yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borç olup, bu husus da kabul edildiğine göre ayrıca ispatına gerek bulunmamaktadır. Bu ilke HGK.nun 01/12/1985 tarih ve 1984/12-257 E.-984 K.sayılı kararında da aynen benimsenmiştir. O halde, mahkemece borçlu tarafından sunulan belgelere dayalı ödeme iddiası İİK'nun 68/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın dar yetkili icra hukuk mahkemesinde çözülmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.