Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/32078 · K. 2015/6949

12. Hukuk Dairesi         2014/32078 E.  ,  2015/6949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişiye, ihtiyati haciz kararı kapsamında ve 05/04/2013 tarihli müdürlük kararı doğrultusunda İİK'nun 89. maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesinin 09/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, 3. kişi tarafından 17/04/2013 tarihli cevap ile, borçlu şirketin kendilerinden 27.338.-TL alacağı bulunduğunun, alacağın vadesi geldiğinde müdürlük hesabına yatırılacağının bildirildiği, borçlu tarafça, iflasın ertelenmesi davasında verilen 10/04/2013 tarihli tedbir kararının ibrazı üzerine, 3. kişiye yazılan 30/04/2013 tarihli yazı ile borçlunun hak ve alacakları üzerine 10/04/2013 tarihi itibariyle İİK'nun 89. maddesi gereğince konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, daha sonra 3. kişiye gönderilen 14/05/2013 tarihli yazı ile de iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararının 10/04/2013 tarihli olup, bu tarihten önce haczedilmiş olan 27.338.-TL nin dosyaya ödenmesinin istendiği, 3. kişi tarafından, haczin kaldırılması yazısı üzerine alacak üzerindeki haczin kaldırılarak borçlu şirkete ödeme yapıldığı bildirilerek yazıya itiraz edildiği, icra müdürlüğünce haciz kaldırma yazısının 10/04/2013 tarihinden önce konan hacizleri kapsamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı 3. kişi tarafından şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun 3. kişi nezdinde bulunan alacağı üzerinde, bu takip dosyasından konulan şikayet konusu haciz dışında başkaca bir haciz bulunmadığı hususu da nazara alındığında, 3. kişiye tebliğ edilen 30/04/2013 tarihli haczin kaldırılmasına ilişkin müdürlük kararı doğrultusunda haciz kalkmış sayılır. Bu durumda mahkemece; haczin kaldırılması kararından sonra 3. kişiden paranın istenmesine yönelik karar ve yazıların hukuki bir dayanağı olmadığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.