Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/32516 · K. 2015/7053

12. Hukuk Dairesi         2014/32516 E.  ,  2015/7053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından keşideci hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu senedin keşide tarihi itibari ile şirketin çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini, takibe konu çekte ise tek imzanın olduğunu belirterek takibin iptalini istemiş, mahkemece yazılı şekilde takibin durdurulmasına ve % 20 oranında tazminata karar vermiş, hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir. Dosya arasında bulunun 05.11.2012 tarihli ticaret sicil gazetesine göre, borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin müşterek imza ile ... olduğu görülmüştür. Yine dosya arsında bulunnan 05.04.2007 tarihli ticaret sicil gazetesine göre, şirketi temsil ve ilzama, münferit imza ile 10 yıl süreyle ... yetkili olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda takibe konu çekin 05.11.2012 tarihinden önce 30.10.2012 tarihinde keşide edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, istem sahibi borçlu tarafından da imzaya itiraz edilmediğine göre istemin reddi gerekirken yazılı şekilde takibin durdurulmasına ve tazminata karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.