Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/32557 · K. 2016/4227

22. Hukuk Dairesi         2014/32557 E.  ,  2016/4227 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait LPG dolum ve stoklama tesisinde sorumlu müdür olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları olmak üzere toplam 24.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesi ile ödenmeyen fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından oluşan toplam 24.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, hangi alacak kaleminden ne miktarda talep ettiğini belirtmemiştir. Ayrıca ıslah dilekçesi ile de toplam olarak talep ettiği miktarı arttırmakla yetinmiştir. Mahkemece davacının, dava dilekçesinde toplu olarak talep ettiği bu alacak kalemleri somutlaştırılmadan re'sen her bir alacak kalemi hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Ayrıca hüküm kurulan bu alacak kalemlerine davacının talebini arttırdığı ıslah tarihi gözetilmeksizin sadece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı oluştur. Mahkemece yapılacak iş, davacı tarafından hangi alacak kalemlerinden ne miktarda talep ve ıslah edildiğinin somutlaştırılarak, dava dilekçesi ile talep edilen miktara dava, bakiye kısma ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesidir. Bu yönler gözetilmeksizin verilen karar isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.