Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/3256 · K. 2014/6283

20. Hukuk Dairesi         2014/3256 E.  ,  2014/6283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ...mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi 101 ada 1 parsel sayılı orman parseline bitişik olan ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, çekişmeli taşınmazların 235 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parseller olduğu ve malik tesbiti yapılmadan tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı ... Dereli ise 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Ocak 1960 tarih 186 numaralı tapuda kayıtlı olduğu iddiasıyla 05.11.2009 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde dava açmış, mahkemece, taşınmazın tesbitinin kesinleşmediği ve kadastro mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, ...'nin davasının reddine, 101 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 235 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...mirasçıları tarafından 101 ada 1 sayılı parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, 05/08/2008 - 04/09/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, temyize konu (A) harfi işaretli 6706 m2 ve (B) harfi ile işaretli 11802 m2 yüzölçümlü taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde kalan, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık niteliğindeki yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu ilk geldisi Osmanlıca, kadastro sırasında revizyon görmemiş olan, 4595 m2 yüzölçümlü, sınırları dere, in, dere, cami düzü olan, Ocak 1960 tarih 186 numaralı tarla niteliğindeki tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirtilmişse de; yerel bilirkişi ve tanıkların bu konudaki beyanlarının soyut nitelikli olduğu, tapuda yazan sınırlar her yere uyabilecek nitelikte olduğundan kaydın taşınmaza uyduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...mirasçılarına yükletilmesine 10.06.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.