Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/32579 · K. 2016/3546

2. Ceza Dairesi         2014/32579 E.  ,  2016/3546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde katılanın .... Bankası... şubesindeki hesabından internet bankacılığı aracılığıyla sanık ...’in...Bankacılığı .... Şubesindeki hesabına 30.03.2007 günü saat 09.36’da 4812,57 TL'nin, saat 10.22‘de ise 6600 TL’nin aktarılarak aynı gün paranın sanık ... tarafından bankadan nakit olarak çekilmesi; katılana ait aynı hesaptan internet bankacılığı aracılığıyla sanık ...’ın ... Bankası ...Şubesindeki hesabına 30.03.2007 günü saat 18.10’da 5000 TL'nin, saat 18.23 ‘de ise 500 TL nin aktarılması, aynı gün sanığın kredi kartı ile İlkem ... isimli işyerinden alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanıkların atılı suçu işlemediklerini savunarak ..’nın paranın havale edildiği hesabın kendisine ait olmadığını savunması,...’in ise kredi kartının çalındığını savunması karşısında; bankalardan getirtilip emanete alınan hesap açma kartonlarındaki imzanın ve suça konu paranın hesaptan çekilirken imzalanan dekontlardaki imzaların sanık ...’e ait olup olmadığı araştırılıp, paranın çekildiği Bankanın varsa 30.03.2007 gününe ait güvenlik kamera kayıtlarının getirtilip incelenmesi, gerekirse bilirkişiden imza incelemesi yaptırılıp, görüntülerdeki kişiler içerisinde sanık ...’nın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması; sanık ...’in kredi kartı ile ... isimli işyerinden yapılan işlemlere dair alışveriş slipleri temin edilerek, alışveriş slipleri üzerinde varsa imzanın sanığa ait olup olmadığı da araştırılıp, gerekli görülmesi halinde işyeri sahipleri tanık sıfatıyla dinlenilip tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.