Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/32680 · K. 2014/29689

2. Ceza Dairesi         2014/32680 E.  ,  2014/29689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mala zarar verme suçu ile ilgili mahkûmiyet kararında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğunun belirlenmesiyle yapılan incelemede; Suç için, yasada hapis cezası ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez. (TCK'nın 50/2.mad.) Mala zarar verme suçunun düzenlendiği TCK'nın 151/1.maddesinde hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür. Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Kanunun 50/2.maddesine aykırı davranılması, oluşa ve mahkemenin kabulüne göre işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Sanık hakkında hırsızılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2007 tarihli ve 2007/48-206 sayılı ilamına konu suçu işlediği sırada sanık ...'in on sekiz yaşını tamamlamadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 58/5.maddesi hükmüne göre anılan ilam nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, ayrıca söz konusu ilam ile hırsızlık suçundan verilen 2000 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun’un 305/son. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, hırsızlık suçuyla ilgili mahkûmiyet kararında... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2007 tarihli ve 2007/48-206 sayılı ilamından dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, 2-)5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesinde tekerrür halinde hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirileceği ve ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı, öngörülmektedir. Aynı Yasanın 7.fıkrası uyarınca hükümlük kararında bu durumun belirtilmesi gerekmektedir. Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin yer aldığı 5275 sayılı Kanunun 108.maddesinde ise, yalnızca mükerrirler hakkında tayin olunan özgürlüğü bağlayıcı ceza olan hapis cezalarının ne şekilde infaz edileceği belirtilmiş olup, bu maddede adli para cezasının infazı konusunda her hangi bir düzenleme bulunmamaktadır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106.maddesinde adli para cezasının infazı düzenlenmiş olup, bu maddede mükerrirler hakkında hükmolunan “adli para cezasının” infazına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 58, 5275 sayılı Kanun'un 106. ve 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları kapsamında adli para cezasına hükmedildiği için sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca hüküm fıkralarından sanık ... hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2014 arihinde oybirliğiyle karar verildi.