Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/3302 · K. 2014/4993

15. Ceza Dairesi         2014/3302 E.  ,  2014/4993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme,hakkı olayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. 1- Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda; sanığın, katılan ... ve ...'un tarlalarında bulunan muhtelif ağaçlarını kesmek suretiyle zarar verdiği anlaşılmakla atılı suçun sübut bulduğuna yönelik kabulve uygulamadabir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'nin üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun takibi şikayete bağlı olup, müştekilerin, sanığın ve tanıkların anlatımı birlikte değerlendirildiğinde müşteki ...'a ait taşınmazın 3-4 yıl; müşteki ...'a ait taşınmazın 6-7 öncesine kadar sanığın tecavüzünde olduğu halde şikayetçilerin suçu öğrenmesine rağmen 6 aylık süre geçtikten sonra, 15/07/2011 tarihinde şikayette bulundukları gözetilmeden kamu davasının CMK 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.