Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/3306 · K. 2015/112

19. Hukuk Dairesi         2014/3306 E.  ,  2015/112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki birleşen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı - birleşen dosyada davacı vek. Av....gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında...Otel'in tanıtım, pazarlama ve satış yönetiminin yurt içinde tek yetkili acente olarak...tarafından yapılması konusunda anlaşma imzalandığını, ancak davalının taahhütlerine uymadığını belirterek verilen 5 adet bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiğini, davanın da müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı...Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde davalının verdiği çekleri ödemediğini, yıllık çalışma programını ve bütçelerini sunmadığını, müvekkiline ait internet sitesinin şifresinin değiştirilerek müvekkiline verilmediğini, ayrıca web sitesini davalının adına tescil ettirdiğini belirterek 100.000 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davalı ... Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, birleşen dava davacısı... Ltd. Şti'nin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeye aykırı davranmadığının anlaşıldığı, her ne kadar konaklama bedeli talep edilmiş ise de mevcut delil durumuna ve bilirkişi ek raporuna göre alacağın ispatlanamadığı, birleşen dosyada şartları gerçekleşmeyen maddi ve manevi tazminat davasının reddine, asıl dosyanın ise takipsiz bırakıldıktan sonra 3 ay içinde yenilenmemesi nedeniyle HMK'nun 150'nci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. .