Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/33091 · K. 2016/4899

9. Hukuk Dairesi         2014/33091 E.  ,  2016/4899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 01.06.2007-26.07.2011 tarihleri arası usta makineci olarak çalıştığı, son ücretinin aylık net 1.000,00 TL olduğu, babasının rahatsızlığı nedeniyle kullandığı mazeret izni dönüşü 26.07.2011 günü işyerine geldiğinde şirket ortağı Hasan Yavuz tarafından hakaret ve küfür edilerek işten çıkartıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işe başlama tarihinin 13.04.2009 olduğu, babasının rahatsızlığı nedeniyle izin istemesi üzerine beyanına güvenilerek yıllık iznine mahsuben kendisine 4 gün izin verildiği, izin bitimi 26.07.2011 günü işyerine geldiğinde davacının izne ayrıldığından haberi olmayan işverenlerden tarafından davacıya neden izin aldığının sorulduğu, davacının bu soruya aşırı bir tepki göstererek "ayrı ayrı hesap vermek zorunda değilim, işbaşı da yapmıyorum" diyerek işyerini terk ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı taraf, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf, asgari geçim indirimlerinin davacının banka hesabına ödendiğini savunmuştur. Mahkemece davacının bazı ay ücret bordrolarının imzasız olması nedeni ile asgari geçim indirimi alacaklarının bu aylar açısından ödenmediği kabul edilmiş ise de; dosyada yer alan banka kayıtları ile ücret bordroları arasında karşılaştırma yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkemece banka kayıtları ile ücret bordroları arasında karşılaştırma yaptırılarak asgari geçim indirimi alacaklarının ödenip ödenmediğinin tespiti gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.