Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/33114 · K. 2015/7619

12. Hukuk Dairesi         2014/33114 E.  ,  2015/7619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... vekili ile diğer borçlular ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine Osmaniye Valiliği ... ve ... ... Komisyonu Başkanlığı'nın 06.8.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararında belirtilen 21.712,62 TL alacağa dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış, borçlular süresi içerisinde borca itiraz etmiştir. Alacaklı icra mahkemesinde itrazın kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece takibe dayanak yapılan belge İİK'nun 68. maddesi kapsamında kabul edilerek, itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar borçlu ... vekili ile diğer borçlular ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. İİK.nun 68/1. maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, takip dayanağı yapılan tasfiye komisyonu kararında, ... ve ... 'nin tasfiye işlemlerinin ne şekilde yapılacağının düzenlendiği ve tasfiyesine başlanan adı geçen birliğin borçlarının birlik sorumlularına rücu edilmesine karar verildiği, bu hali ile takip dayanağı belgede borçluların kim olduğu belli olmamakla birlikte, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ... vekili ile diğer borçlular ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.