Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/3315 · K. 2014/9245

11. Hukuk Dairesi         2014/3315 E.  ,  2014/9245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2013 tarih ve 2013/150-2013/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan “...” ibareli markanın 5 yıl boyunca kullanılmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK'nın 14 ve 42/1-c maddeleri maddesi uyarınca davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu markayı 2003 yılından beri üretim yaparak, lisans vererek, marka taklidi yapan firmalar aleyhine hukuki mücadelede bulunarak aktif şekilde kullandığını, davacıya da uzun süre Loremen markalı mallar sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalı adına ... nezdinde 18, 25. ve 35. sınıflarda tescilli 2003/28963 nolu “...” ibareli markanın, 556 sayılı KHK'nın 14, 42/1-c maddeleri uyarınca kullanmama nedeni ile tescilli olduğu 18. sınıftaki “İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul başka sınıflarda yer almayan eşyalar: Çantalar, valizler, cüzdanlar, portföyler, çocuk taşımak için çantalar (portbebeler, kangurular), deri veya kösele kutular ve sandıklar, çek defteri kılıfları, boş tuvalet çantaları, boş alet çantaları, deriden anahtarlıklar, para çantaları, torbalar, sırt çantaları, evrak çantaları, alışveriş ve okul çantaları. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Bağırsaklar, suni bağırsaklar (sucuk, salam ve sosis v.b. doldurmak için). Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış giysiler (iç ve dış giysiler): Penye, triko, kot, deri, kağıt vb. malzemeden giysiler; spor yaparken giyilen giysiler; banyo ve plaj giysileri; iç çamaşırlar, eldivenler, çoraplar.” emtiaları yönünden ve 25. sınıfta yer alan “Başlıklar, şapkalar, bereler, kepler, kasketler. Bebekler için bu sınıfa dahil özel eşyalar: Bebekler için tekstilden bezler, bebekler için tekstilden kundak bezleri, zıbınlar, naylon donlar, mama önlükleri (kağıt mama önlükleri hariç). Kravatlar, papyonlar, fularlar, geçme elbise yakaları, manşonlar, kol bantları, baş bantları, bileklikler. Kemerler, pantolon askıları.” emtiaları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, diğer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.