Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/3320 · K. 2014/12531

7. Hukuk Dairesi         2014/3320 E.  ,  2014/12531 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bursa 3. İş Mahkemesi Tarihi : 26/12/2013 Numarası : 2013/180-2013/800 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı karşı davalı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı, iş sözleşmesinin Okul Aile Birliği tarafından imzalandığını, Bakanlığın işveren sıfatının bulunmadığını belirterek davacının davasının reddine, karşı dava olarak ise, davacının icra takibine konu ettiği alacaklar bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı karşı davacı Bakanlığın işveren sıfatı olmadığı, iş sözleşmesinin Okul Aile Birliği tarafından imzalandığı gerekçesi ile husumet yokluğu nedeniyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile icra takibine konu alacaklar bakımından davalı karşı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacının işvereni olan ve davacı ile iş sözleşmesi imzalayan Okul-Aile Birliği 14.6.1973 tarihli 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 5257 sayılı Kanunla değişik 16. Maddesine göre hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul- Aile Birliği Yönetmeliğine göre kurulmuştur. Somut olayda ihtilafın çözümlenmesi için Okul-Aile Birliklerinin tüzel kişiliklerinin bulunup bulunmadığının tartışılması gerekir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 47. Maddesinde tüzel kişiliğin tanımı şu şekilde yapılmıştır. " Başlı başına bir varlığı olmak üzere örgütlenmiş kişi toplulukları ve belli bir amaca özgülenmiş olan bağımsız mal toplulukları, kendileri ile ilgili özel hükümleri uyarınca tüzel kişilik kazanırlar" Türk Medeni Kanunu'nun açık hükmünden hareket edildiğinde Milli Eğitim Bakanlığı Okul- Aile Birliği Yönetmeliğinde Birliğin Özel Hukuk Tüzel Kişiliği veya Kamu Tüzel Kişiliği olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığından örgütlenmiş bir kişi toplululuğu olmalarına rağmen Okul-Aile Birliklerinin tüzel kişiliklerinin bulunmadığının, bu durumda tüzel kişiliği bulunmayan Okul-Aile Birliklerinin yasal temsilcisinin Milli Eğitim Bakanlığı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemenin husumet yokluğuna ilişkin kararı hatalı olup, asıl davanın ve karşı davanın esas yönünden incelemesi yapılarak esas bakımından sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, dava dilekçesinde ve dosya kapsamında davalı karşı davacının Milli Eğitim Bakanlığı olduğu açıkça anlaşıldığı halde, gerekçeli karar başlığında davalı adı olarak Sağlık Bakanlığı yazılmış olması da ayrıca bozma nedenidir. O halde davacı karşı davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.