Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/3358 · K. 2014/12836

5. Hukuk Dairesi         2014/3358 E.  ,  2014/12836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/86-2013/53 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz harcı yatırılmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan inceleme de; Her ne kadar bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; 1-Taraflar arasında düzenlenen tespit formunda sayıları ve çapları, bilirkişi raporunda yaşları belirlenen ağaçlar ile üzerinde bulundukları zeminin yüzölçümü nazara alındığında, bu alanın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla kamulaştırmasız el atılan bölümlerde, sayı ve nitelikleri belirtilen ağaçların kapladığı alan oranlanmak suretiyle, taşınmazdaki değişik cinsteki meyve ağaçlarına isabet edecek alan belirlenerek net meyve gelirlerine göre belirlenen değerlerinden, ekilebilecek münavebe ürünleri esas alınmak suretiyle hesaplanan zemin değeri düşülerek, her cins meyve ağaçlarının değerinin ayrı ayrı bulunması ve sınır bitkisi niteliğinde olan kavakların nitelikleri belirtilmek suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğünden maktuen değerlerinin sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu şekilde inceleme yapmayan bilirkişi raporundaki miktar esas alınarak eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi Doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.