Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/3377 · K. 2014/4353

16. Hukuk Dairesi         2014/3377 E.  ,  2014/4353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı, 303...., 576.38, 1754.03, 510.72, 140.73 ve 345.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı ... Bey oğlu ... ... Bey Vakfı adına tespit edilmiş, 268 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evlerin ayrı ayrı ... ... ve ... ... ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 268 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... İdaresinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 268 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...- Davalı ... İdaresinin 268 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... İdaresinin sair temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazlar üzerinde muhdesat niteliğinde evler bulunduğu ve bu evlerin ... ... ve ... .. ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiş olmasına karşın bu kişiler davaya dahil edilip savunmaları alınmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../.... maddesi hükmünde belirtilen hakları ihlal edilmek suretiyle karar verilmiştir. Hal böyle olunca muhdesat sahipleri ... ... ve ... ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp, delilleri toplanmalı ve ondan sonra karar verilmelidir. .... ... ve ... ... davaya dahil edilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.