Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/3392 · K. 2014/9681

1. Hukuk Dairesi         2014/3392 E.  ,  2014/9681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GEBZE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/161-2013/1194 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; miras bırakan dedelerinin halk arasında “Nazım” ismiyle tanınıp bilindiğinden .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “S.. oğlu N.. D..” yazıldığını belirterek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre “S.. ve A... oğlu İ.. D..” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal, hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak tapu kaydındaki ad ve baba adının düzeltilmesine ilişkin isteğin kabul edilmiş olması doğrudur.Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; kayıt malikinin kimlik bilgilerinden anne adınında düzeltilmesi istenilmiş ve mahkemecede istek kabul edilmiş ise de mülkiyet hakkının tescili sırasında tapu kütüğüne nelerin yazılacağı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddede “anne adı” bulunmamaktadır. Davacıların miras bırakanları talep konusu taşınmazda kadastro yoluyla paylı malik olup kadastro tespit tutanağında anne adı “Hatice” yazıldığından tapuda intikal yaptıramadıkları anlaşılmaktadır.Davacılar kayıt düzeltim isteğiyle eldeki dava açtıklarından çoğun içinde azda vardır ilkesi uyarınca mahkemece davacıların miras bırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduklarının tespiti yönünde hüküm kurulması gerekirken kayıt malikinin anne adınının düzeltilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 rakamlı bendinin 3.cümlesinde yer alan “..H.. olarak yazılan anne isminin AYŞE... " ibareleri çıkarılarak anılan cümlenin sonuna “davacıların miras bırakanı S.. ve A.. oğlu İsmail D.. ile tapu maliki Salim oğlu N.. D..'in aynı kişi olduklarının tespitine “ ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.