Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/3429 · K. 2014/4914

4. Hukuk Dairesi         2014/3429 E.  ,  2014/4914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2013/377-2013/556 Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat F.. B.. tarafından, davalı İ.. T.. aleyhine 21/06/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen tazminatın rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle yaralanan dava dışı görevli polis memuruna 2330 sayılı Yasa uyarınca nakdi tazminat ödendiğini belirterek sorumlu davalıdan rücuan tahsilini istemiştir. Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamından, davalının dava dışı bir kişiyi yaraladığı, olayın emniyet güçlerine bildirilmesi üzerine polis memurlarının müdahale için olay yerine geldiği, davalının oradan kaçarak bir otele sığındığı, polis memurunun ise otele girerek davalıyı yakalamak için peşinden gittiği sırada, merdiven boşluğunu farkedemeyip düşmesi sonucu yaralandığı ve bu nedenle yaralanan polis memuruna 2330 sayılı Yasa uyarınca ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır. Yine, polis memurunun yaralanmasıyla ilgili olarak davalı hakkında ceza davası açılmadığı görülmüştür. Eldeki rücu davasına konu olayda, dava dışı polis memurunun farkedemediği merdiven boşluğundan düşerek yaralanması ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, davalının, yaralanan polis memuruna ödenen tazminattan sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığı benimsenerek hakkındaki istemin reddedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.