Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/34343 · K. 2015/7371

9. Hukuk Dairesi         2014/34343 E.  ,  2015/7371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davacının davalı işyerinde 1983 yılından beri lisanslı uçak baş teknisyeni olarak çalışırken iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, davalının davacının emekliliğinin geldiğini, bu nedenle emekli olmasını aksi takdirde iş akdinin feshedileceğini söylediğini, davacının davalının talebini kabul etmediğini, davalının bu kere davacının verimsizliğini öne sürerek 11.03.2014 tarihinde savunma istediğini, ve davacının bu iddiayı kabul etmediğini, davalının savunma isterken hiç bir somut olay göstermediğini ve davalının 02.04.2014 tarihinde davacının iş akdini feshettiğini ve fesih bildiriminin davacıya 07.04.2014 tarihinde davacının davalı tarafından gönderildiği kursta tebliğ edildiğini, 31 yıldır davalı işyerinde çalışan davacının verimsizliği iddiasının onur kırıcı olduğunu açıklayarak davacının iş akdinin feshi işleminin geçerli olmadığının tespiti ile iş akdinin feshinin geçersizliğine ve iadesine ve çalıştırılmadığı süre için 4 aylık ücret alacağı ile diğer alacaklarının ödenmesine ve davacının davalı tarafından işe başlatılmaması halinde tazminat miktarının 8 aylık brüt ücreti üzerinde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davacının son bir kaç yıl içinde de iş heyecanını kaybettiğini ve verimden düştüğünün gözlendiğini, davalının davacının başarısız performansını uzun süre görmezden gelmesinin beklenemeyeceğini, bir çok kez sözlü olarak uyarılan davacının savunmasında hakkındaki iddiaları kabul etmediğini, davacının savunması yetersiz görülerek iş akdinin 31.03.2014 tarihinde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, üst sınırdan tazminat talep eden davacı tarafın bu talebini haklı gösterecek maddi vakıa göstermediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini ve işe iade kararı verilmesi halinde tazminatın alt sınırdan hükmedilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. Somut olayda, davacının 30.05.1983-07.04.2014 tarihleri arasında çalıştığı, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacının kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 7 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6. Davacının yaptığı 184.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 19.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.