Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/34546 · K. 2015/21617

8. Ceza Dairesi         2014/34546 E.  ,  2015/21617 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2013/401150 MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2013 NUMARASI : 2010/141 (E) ve 2013/570 (K) SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, katılanın kartı ile internet üzerinden kontör alındığı, sanığın tüm aşamalarda eylemin gerçekleştiği anlaşılan işyerini kendisinin değil eniştesi D... D... kardeşi S...D... işlettiğini, S...D... yaşı küçük olduğu için kendisi adına kurulduğunu savunduğu, işyeri komşusu S... A... beyanında söz konusu işyerini S... D... işlettiğini ve kendilerine ait internet hattı üzerinden de başka kredi kartları kullandığını öğrenmeleri üzerine şikayetçi olduklarını belirttiği, UYAP kaydı ve dosya kapsamına alınan mahkeme kararlarına göre, hem sanık hem de S...D... adına benzer suçlardan açılan davalar olduğu, S... D...inceleme konusu dosyada tanık olarak ifadesi alınamamış ise de, açılan diğer davalar kapsamında sanık veya tanık olarak ifadelerinin yer aldığı ve sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 2013/869 esas sayılı dosyasına ait 20.11.2014 tarihli 5. celse tutanağında yer alan ifadesinde Nazan iletişimi kendisinin işlettiğini ancak yaşı küçük olduğu için işyerinin M.. H.. adına olduğunu kabul ettiği, katılan N... Ö... de 06.03.2014 tarihli dilekçesiyle tüm mağduriyetinin giderilmiş ve zararının tamamının karşılanmış olduğunu belirttiği anlaşılmakla, suça konu kartla alınan kontörlerin yüklendiği telefon numa- ralarının tespiti ve sanık veya S... D... ile bağlantısı olup olmadığının belirlenmesi, S... D... ve abisi D... D... tanık olarak dinlenmeleri, S... A...S... D... ile ilgili bir şikayetinin olup olmadığının araştırılması, Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 2013/869 esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmesi ve onaylı örneğinin dosya arasına alınması, katılanın zararının hükümden önce karşılanıp karşılamadığının araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- TCK.nun 43. maddesi uyarınca 1/2 artırım yapıldığının belirtilmiş olmasına rağmen hesaplama sırasında 1/4 artırım yapılarak eksik ceza tayini, b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince (BOZUL- MASINA), 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.