Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/34760 · K. 2016/3004

22. Hukuk Dairesi         2014/34760 E.  ,  2016/3004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, birleşen dosyada itirazın iptali ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyeye ait işyerinde en son terminalde çalıştığını ve çalışması boyunca bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tahsili ile birleşen davada ücret alacağına yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalının %40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davacının tüm işçilik alacaklarının eksiksiz olarak dendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: ....Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı işçinin hafta tatili ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan hafta tatili ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, hafta tatilinde çalışma yaptığını her türlü delille ispat edebilir. Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Ulusal bayram ve genel tatil alacağı bakımından da aynı ilkeler geçerlidir. Somut olayda, davacının hafta tatili ve genel tatil alacağı talepleri kayıtlara ve tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Ancak dosyada 01.10.2009- 13.05.2010 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ve işe giriş çıkışlarda alındığı anlaşılan kart basma kayıtları bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan dönem de tanık anlatımlarına göre hesaplanmıştır. 01.10.2009- 13.05.2010 tarihleri arasındaki dönem için işyeri kaydı olduğuna göre, artık tanık anlatımına göre değerlendirme yapılamaz. Belirtilen dönem bakımından hafta tatili ve genel tatil alacakları kayıtlara göre hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.