Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/3494 · K. 2015/15447

22. Hukuk Dairesi         2014/3494 E.  ,  2015/15447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, şua izni, mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı duruşma isteğinde bulunmuş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı hastanenin röntgen bölümünde teknisyen olarak 01.01.1994-06.10.2012 tarihleri arasında çalıştığını,çalışma döneminde şua iznin kullandırılmadığını, fazla mesai ve genel tatil çalışmasına dair ücretin ödenmediğini belirterek şua izni, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma ücreti alacağı yönünden davasını 03.12.2013 tarihinde ıslah etmiştir. Davalı, ıslah dilekçesine karşı süresinde verdiği yazılı itiraz dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur. İşçi ücretlerine ilişkin davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Fazla çalışma ücreti alacağı bu tür alacaklardandır. Bu sebeple ıslahla talep edilen fazla çalışma ücreti alacağından, ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Mahkemece yapılacak iş, ıslahla talep edilen ve zamanaşımına uğramayan fazla çalışma ücret alacağı, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda fazla mesai ücreti alacağı hakkında bir karar verilmelidir. 3-Ayrıca bordrolarda fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahahkkuk ettirildiği görülmektedir. Bilirkişi raporunda ücret bordrolarında fazla mesai ve genel tatil ücreti tahakkuku yapılan aylarda, tahakkuk ettirilen aylara ilişkin banka aracılığıyla ödeme yapılıp yapılmadığı denetime elverişli bir şekilde gösterilmemiş olup, tahakkuk yapılan miktarların banka aracılıyla ödendeğinin belirlenmesi halinde bu aylar mahsup edilerek alacak miktarının belirlenmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.