Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/34957 · K. 2015/8793
12. Hukuk Dairesi 2014/34957 E. , 2015/8793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, takip talebinde borçlulardan ...'ün sadece ... ve... Karttan kaynaklanan alacak kalemlerinden" sorumlu olduğunun belirtilmesine rağmen ödeme emrinde adı geçen borçlunun tüm alacak kalemlerinden sorumlu tutulduğunu belirterek ödeme emrinin takip talebine uygun olarak yeniden düzenlenip borçluya gönderilmesini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.İİK'nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gibi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan dolayı da İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.Somut olayda, takip talebinde alacak kalemleri" diğer asıl alacak, diğer faiz alacağı, diğer masraf alacağı" olarak gösterilmiş ayrıca "kefil ... sadece... ve... Karttan tüm ferileri ile birlikte sorumlu" olacağı belirtilmiş olmasına rağmen alacaklının ... ve ... Karttan dolayı ne miktarda alacaklı olduğu açıkça yazılmamıştır. Bununla birlikte ödeme emrinde alacak kalemleri “teminat mektubu asıl alacağı, faizi ve masrafı ile ...+... asıl alacağı, faizi ve masrafı” olmak üzere açık bir biçimde belirtilmesine rağmen borçlular yönünden herhangi bir ayrıma gidilmeksizin tüm borçtan sorumlu tutuldukları görülmüştür. O halde, mahkemece, şikayet konusu ödeme emrinde görüleceği üzere alacak kalemlerinin açıkça neler olduğunun anlaşılması ve ayrı ayrı gösterilmesi karşısında borçlu ...'ün sorumlu olduğu tutarın takip talebine uygun olarak kalem kalem gösterilmek suretiyle ödeme emri düzenlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.