Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/3501 · K. 2015/1614

23. Hukuk Dairesi         2014/3501 E.  ,  2015/1614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı...'nin adına kayıtlı bir kısım taşınmazları 08.06.2007 tarihinde diğer davalı ... Kooperatifi'ne devrettiğini ve üyelerinin de bu kooperatife üye yapılarak konut sahibi olduklarını, müvekkilinin ise davalı ... Koordine ... Kooperatifi'ne üye olmadığını, devir işleminden yararlandırılmadığını, taşınmazlara ilişkin ayni bir hakkının bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazlardaki hissesine düşen payın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların satış tarihindeki gerçek bedellerinin tespiti ile müvekkilinin hissesi oranında alacağının devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının ... üyesi olduğu, kooperatife ait taşınmazlar üzerinde yapılan imar değişiklikleri sonucunda taşınmazların konut alanında kaldığı, imar planlarında konut alanında kalan taşınmazlar üzerinde konut yapılabilmesi için ...'na başvurulduğu,...'nın 06.02.2006 tarih ve 1177 sayılı yazısında konut yapılabilmesi için, ayrı bir konut yapı kooperatifinin kurulmasının, anasözleşmesinin ortaklık şartlarını içeren 10. maddesinin 4. bendine "aynı zamanda ... ...atifin ilk genel kurullarında konut yapılacak arsalarla ilgili devir kararları alınmasının, bu işlemler neticesinde konut yapılmasının gerçekleşebileceğinin bildirildiği,...'nın bu yazısı üzerine kooperatifin mevcut ortakları ile konut yapı kooperatifi kurulduğu ve her iki kooperatifin genel kurullarında arsa devirlerinin gerçekleştirildiği, davacının da, konut yapı kooperatifi ortağı olduğu ancak mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle konut yapı kooperatifi ortaklığından çıkartıldığı, çıkarma kararınının kesinleştiği, ... Koordine Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait taşınmazların, ... Kooperatifi'ne devrine ilişkin genel kurul kararlarının kesinleştiği, davacının halen ... üyesi olup, kesinleşmiş genel kurul kararları ile yapılan işlemler nedeniyle tapu iptali ve alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif ortağının, ortağı olduğu kooperatifin diğer bir kooperatife taşınmazları devri nedeniyle devredilen taşınmazdaki hissesinin tapu iptali ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde tazmini istemine ilişkindir. İşbu davanın davacısı dışında kalan bir kısım ortaklar tarafından, 30.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda davalı kooperatifin bir kısım taşınmazının 5.000,00 TL bedelle dava dışı ... maddesinin iptali istemiyle dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/185 E, 2010/393 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 17.04.2012 tarih ve 2011/3843 E., 2012/2912 K. sayılı kararı ile eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, genel kurul kararının iptalinin dava açmayan ortakları da etkileyeceği gözetilerek, anılan davanın ve böylece taşınmazların devrine ilişkin genel kurul kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tarihi ve madde numarası belirtilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle genel kurul kararının kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.