Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/3509 · K. 2014/5787

20. Hukuk Dairesi         2014/3509 E.  ,  2014/5787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından, 06.01.2014 havale tarihli dilekçe ile "...Avukatının Uyap ortamında dosyaya işlendiği halde, vekâletnamesi olmadığından mazeretinin reddedilmesi nedeniyle davasının müracaata bırakıldığı, davalıyı temisilen duruşmaya giren Hazine vekilinin vekaletname ibraz etmediği, izin belgesi de sunmadığı, dosyada vekâletnamesi olduğu halde davasının müracaata bırakılması nedeniyle hâkimin ayırımcılık yaptığı, talep ettiği bir çok dosyanın dosya arasına gelmemesine rağmen dosyanın eksik olarak bilirkişiye verildiği, hâkimin dosyayı biran önce bitirme peşinde olduğu, icra müdürünün yaptığı yolsuzluk ve usulsüzlüklerin üstünü örttüğünden tarafsızlığından şüphe duyulduğu ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ...'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.