Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/35194 · K. 2016/14758

2. Ceza Dairesi         2014/35194 E.  ,  2016/14758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1 ve 62/1. maddelerinin uygulanması suretiyle hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenen denetim süresinin, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca bir yıldan az olamayacağı gözetilmeden 11 ay 20 gün denetim süresi belirlenmesi, 2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve hüküm fıkrasının (A-5) bölümünden “11 Ay 20 Gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “Bir yıl” ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.