Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/35350 · K. 2015/6279

9. Hukuk Dairesi         2014/35350 E.  ,  2015/6279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; iş sözleşmesinin işverence haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş akdinin geçerli nedene dayandığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece; feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Davalı işveren fesih bildiriminde özetle; davacının 31.07.2013 tarihinde iş yerine gönderdiği sağlık kurulu raporunda ağır işlerde çalışmaması, uzun süre ayakta kalmaması ve ağır yük kaldırmamasının bildirildiğini, depo elemanı olarak çalışan davacının yapmakta olduğu görevi gereği gibi yapmasının imkansız hale geldiğinin anlaşıldığını, davacının başka bir birimde değerlendirme imkanın da bulunamaması nedeni ile iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiği belirtmiştir. Mahkemece, davacının sağlık raporu doğrultusunda mevcut olan işinde çalışamayacağı ve sağlık koşullarına uygun iş yerinde başka bir bölümünde olmaması nedeni ile feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının 05.07.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, 03.07.2013-01.08.2013 tarihleri arasında istirahatli olduğu, iş akdinin ise 31.07.2013 tarihinde istirahat süresi bitmeden önce feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı fesih öncesinde, sağlık kurulu raporu doğrultusunda iş koşullarının değiştirilmesi yönünde davalı işverenden de bir talepte bulunmamıştır. Davacı tarafça, yargılama aşamasında sunulan 11.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda ise, davacının ağır işlerde çalışmaması, uzun süre ayakta kalmaması ve ağır yük kaldırmaması yönünde bir önerinin bulunmadığı görülmektedir. Davacının gerek fesih öncesi işverene, gerekse işe iade davası açıldıktan sonra yargılama aşamasında, iş akdi feshedilmeden önce yapmakta olduğu görevi sağlık nedenleri ile ifa edemeyeceği yönünde bir beyanda bulunmadığı dikkate alındığında, iş akdinin işverence sadece sağlık raporundaki önerilere dayanılarak feshedilmesinin geçerli bir neden teşkil etmeyeceği açıktır. İşverence, feshin geçerli bir nedene dayandığının ispatlanamadığı gözetilmeksizin davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6.Davacının yaptığı (190.60) TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 12.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.