Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/3561 · K. 2014/6996

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2014/3561 E.  ,  2014/6996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2013/9263-12906 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... ve davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir. 2-Davalının husumete yönelik karar düzeltme istemine gelince; her ne kadar dairemizin bozma ilamında, ''.. . Okul aile birlikleri 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 16.maddesine göre çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliğine göre kurulmuş birlikler olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır. Buna karşın Yönetmeliğin 20.maddesi ile okul aile birliğine kantin ve benzeri yerleri bizzat veya kiralama usulü ile işletme yetkisi verilmiştir. Bu kapsamda okul aile birliklerinin özel hukuk alanında hukuki işlem (kira sözleşmesi) yapma yetkisinin varlığı kabul edilmelidir. Uyuşmazlık okul aile birliğinin tarafı olduğu kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olduğuna göre davada birliğin husumet ehliyeti olduğunun kabulü gerekir. Bu bağlamda okul aile birliğine yöneltilmesi gereken davanın ... ve İl Özel İdaresine yöneltilmesi doğru değildir. Ne var ki, 6100 sayılı HMK’nun 119/1. maddesi uyarınca dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu olan tarafların ad ve adreslerinin bildirilmesinde yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Somut olaya bu açıdan bakıldığında; davacının okul aile birliğinin Kaymakamlığa bağlı olduğunu düşünerek ...’nı ve bilahare de İl özel İdaresini hasım olarak göstermekteki amacı ilgili kamu tüzel kişiliğini dava etmektir. Davacı davasını yanlış kuruluşa yöneltmekle hasımda değil temsilcide yanılmıştır. Bu durumda mahkemece dava reddedilmeyip, davacıya davayı gerçek hasma yöneltip, dava dilekçesinin tebliği için mehil verilmesi gerekir. Bu yapılmaksızın davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir....'' gerekçesiyle bozulmuş ise de dosya üzerinde bu defa yapılan incelemede,Okul Aile Birliği Milli Eğitim Temel Kanun'una göre ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır.Buna karşın yönetmelik hükümleri gereğince Okul Aile Birliğine özel hukuk alanında hukuki işlem, kiralama sözleşmesi yapma yetkisi verilmiştir.Bu durumda davalı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından davada taraf olarak gösterilemez. Ancak Okul Aile Birliğine yönelik davanın Milli Eğitim Bakanlığı taraf gösterilmek suretiyle açılması gerekir. Bu nedenle okul aile birliğine izafeten davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilerek açılması gerekirken yazılı şekilde .... il özel idaresinin davalı olarak gösterilmesi, ... Kaymakamlığının da davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili işleminin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.09.2013 gün ve 2013/9263 -2013/12906 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahalli mahkemenin 01.02.2013 gün ve 2012/459- 2013/71 sayılı kararının yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.