Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/3564 · K. 2014/10080

20. Hukuk Dairesi         2014/3564 E.  ,  2014/10080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, Merkez Mevkii, 132 ada 11 parsel sayılı 1437,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ...'in atalarından intikalen zilyetliğindeyken 1987 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğinden söz edilerek mirasçıları ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., önceden bir bütün olan 132 ada 11 ve 3 sayılı parsellerin, dedeleri ... mirasçıları arasında yapılan taksim ile babaları ...'e, onun ölümüyle de, mirasçıları arasında yapılan taksim ile kendilerine düştüğü, arada yol ve dere olarak gösterilen sınırların gerçekte bulunmadığı, taşınmazlarının 50 m² bölümünün bu şekilde kadasto dışı bırakıldığı, taşınmazlarının 900 m² bölümünün ise batı sınırdaki ... adına tesbit edilen 131 ada 5 sayılı parsel içinde bırakıldığı, taşınmazın doğusundaki orman yolu ile arada bulunan 300 m² bölümün orman olarak kadastro dışı bırakıldığı iddiasıyla, 132 ada 3 ve 11 sayılı parsellerin ayrı ayrı yapılan tesbitlerinin iptaliyle, 132 ada 3 ve 11 sayılı parseller, aradaki yol ve dere olarak kadastro dışı bırakılan yerlerin bu parsellere dahil edilerek, aralarındaki taksime göre adlarına tescili, yine bu parsellerin doğusunda bulunan ve orman olarak tapulama dışı bırakılan 300 m² yüzölçmündeki bölümün, batıdaki 131 ada 5 parsel sayısı ile ...adına tesbit edilen parselin 900 m² yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptal edilerek, aralarında yaptıkları taksim anlaşmasına göre ayrı ayrı kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Orman Yönetimi, ... Köyü 132 ada 11 sayılı parselin orman sınırları içinde kalan orman alanı olduğunu ileri sürerek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece; 131 ada 5 sayılı parselin kuzeyindeki bölüm ve 131 ada 9 sayılı parsel için açılan davalar ayrıldıktan sonra, çekişmeli 132 ada 11 sayılı parsele ilişkin diğer davaların reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davacılar ... ve arkadaşları, davalılar ... ve arkadaşları, davalı Hazine ve davalı Ramazan Şen tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 25.09.2012 gün ve 2011/9873-10590 sayılı karar ile bozulmuştur. 2014/3564 - 10080 Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporlarıyla kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı anlaşılan çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu söylenemeyeceği, 6831 sayılı Kanunun 4999 ve 6292 sayılı yasalar ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ilâ 11. maddeleri gereğince, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış ormanların sınırlandırılmasına, bir başka deyişle, Devlet Ormanı olduğu halde, hata sonucu orman tahdidi dışında bırakılmış ormanların sınırlandırılmasına imkan verilmişşe de, çekişmeli parselin 1959 yılı memleket haritasında açık alan olarak nitelendirildiği, 1967 yılı orman kadastrosu sırasında orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiğine göre, hata ile orman sınırları dışında bırakılmış olan yerlerden olduğu kabul edilemeyeceğinden, yeniden orman olarak sınırlandırılmasına yasal imkan bulunmadığı, Her ne kadar, keşif ve bilirkişi raporları ile çekişmeli parselin son yıllarda tarımda kullanılmadığı, üzerinde münferit çam ağaçları ile maki elemanları bulunduğu saptanmışsa da, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı olgusu ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı olgusu farklı konular olup, somut olayda çekişmeli yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı yönünde Hazine tarafından açılmış bir dava ya da bu savla Hazinenin davaya katılması söz konusu olmadığından Orman Yönetiminin davasının reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmesi...” değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişiler ve katılan ... Yönetiminin davasının reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine 02/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.