Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/3583 · K. 2014/19273

13. Hukuk Dairesi         2014/3583 E.  ,  2014/19273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalı üniversite ile arasında 01.01.2011 tarihi ile 28.02.2011 tarihleri arasındaki dönem için doğrudan temin yöntemi ile Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, davalı üniversitenin ayrıca sözleşmede belirtilen günlük miktarı aşan oranda yemek ve dağıtım hizmeti talebi olduğunu, bu fazla talebi de yerine getirdiğini, davalı tarafa sözleşmeye ek ve fazladan 286.303, 02.TL bedelli yemek hizmeti verdiğini ancak davalının bu miktarı ödemediğini ileri sürerek 286.303,02.TL fazla yemek bedelinin işin bittiği tarih olan 28.02.2011 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davacı alacağının 244.431.58 TL olduğunu belirterek, fazla talebin reddini dilemiştir. Mahkemece Davanın kısmen kabulüne, 265.022,77.TL 'nin 23.06.2011 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2014/3583-19273 2-Davalı 5018 sayılı kanun uyarınca Genel Bütçe içerisinde yer alan kurumlardan olup, harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalıdan harç tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının 2.bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün 2 ve 3. bendinin hükümden çıkartılarak her iki bendin yerine 2.bent olarak aynen “ Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 21,15.TL başvuru harcı, 4.251,60.TL peşin nisbi harç olmak üzere toplam 4.272,75.TL 'nin harcın davacıya iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.