Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/3596 · K. 2015/6801

10. Hukuk Dairesi         2014/3596 E.  ,  2015/6801 K. "İçtihat Metni" İş Mahkemesi Islah edilen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı Kurum avutakının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Islah edilen davada, davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi kapsamında iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya sarf edilen tedavi giderleri ile ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinden oluşan Kurum zararının %60'ına isabet eden miktarı ve bu miktarın işlemiş faizinin tahsilini istemiş olup, mahkemece, gerekçede de belirtildiği üzere Kurum zararının %60'ına isabet eden miktarı kabul etmiş, bu miktarın işlemiş faizi yönünden istemi ise 4,15 TL'lik kısım yönünden reddedmiştir. Maddi yazım hatası sonucu yapılan bu yanlışlığın mülga HUMK' nun 80. maddesinin “İki tarafın veya hakimin, zahir ve açık olan yazı ve hesap hataları daima tashih olunabilir.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince, davacı Kurum tarafından işlemiş faiz miktarındaki 4,15 TL'lik fazla istemin maddi hata kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hükümde yazılı şekilde davanın kısmen kabulune karar vermesi ve davalı lehine 4,11 TL vekalet ücretine, kabul red oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (1) numaralı paragrafında yer alan “Davanın Kısmen Kabulü ile;” ibaresinin silinerek, yerine, “Davanın Kabulü ile; ” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (c) alt bendinin tamamen silinmesine, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin (b) alt bendinde yer alan “kabul / red oranına göre 1.623,13\_TL.yargılama giderinin” ibaresinin silinmesine, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin (d) alt bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin diğer alt bentlerinin buna göre teselsül etmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.