Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/36080 · K. 2016/6840

22. Hukuk Dairesi         2014/36080 E.  ,  2016/6840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde kepçe operatörü olarak 08.08.2012-24.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin sebepsiz yere feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davalı firmanın ihaleli işler yaptığını ve kış aylarında üç ay çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, fesih konusu ihtilaflıdır. Somut olayda, davacı sebepsiz yere işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı ise davacının izindeyken kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı tanık olarak dinlendiği ... İş Mahkemesinin 2014/213 esas, 2014/1131 karar sayılı dosyasında "iki gün izinden geç dönünce işyerinden çıkışını verdiklerini" beyan etmiştir. Dosya kapsamı, tanık beyanı ve taraf anlatımlarından ve özellikle davacının tanık olduğu dosyadaki beyanından, davacının izin bitiminde işyerine gelmediği sabittir. Buna göre, izin dönüşü işyerine gelmeyen davacının eylemli feshi söz konusudur. Bu sebeple mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.