Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/36119 · K. 2015/35260

9. Hukuk Dairesi         2014/36119 E.  ,  2015/35260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı asıl işveren ... ye ait işyerinde diğer davalı/alt işveren .... ne bağlı Özel Güvenlik Görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının diğer davalı ... nin işçisi olduğunu bu nedenle kendilerinin sorumluluğu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... Vekili ise, dva konusu tüm işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ekonomik sıkıntı nedeniyle bir dönem işçilerin maaşlarının geç ödediğini, geç ödemeler nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini ancak şirkette hak ve alacağının bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, son dönemde ücretlerin uzun süreli olarak ödenmediği bu olgu karşısında iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiğinin anlaşıldığı ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilip her iki davalı davacı alacaklarından sorumlu tutulmuştur. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Davacının davalı nezdinde işe girişi tarihi 04/09/2007 olmasına rağmen Mahkemece 18/07/2007 tarihinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işverence sunulan bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuku olduğu ve banka kanalı ile bordro bedellerinin ödendiği ancak bordroların asgari ücrete göre düzenlendiği ve gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile asgari geçim indirim alacağı hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere dosyada mevcut bordrolarda asgari geçim indirimi tahakuku mevcut olup banka kanalı ile de ödenmesi karşısında asgari geçim indiriminin ödendiği anlaşıldığından buna yönelik talebin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.