Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/36153 · K. 2015/15503

2. Ceza Dairesi         2014/36153 E.  ,  2015/15503 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2011/388822 MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2011 NUMARASI : 2009/302 (E) ve 2011/677 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin bu suç yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere istem gibi Yargıtay C. Başsavcılığ'ına GÖNDERİLMESİNE, II- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tutanağa konu yerlerden 1 numaralı iş yerinin mülk sahibi sanık A.. İ..'in aşamalarda tutanağa konu 1 numaralı iş yerini tutanak tarihi ve öncesinde ışık deri tekstil isimli şirkete kiraya verdiğini, yüklenen suç ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında, sanık A.. tarafından dosyaya ibraz edilen kira kontratı ve eklerinin doğruluğu araştırılıp, gerekirse iş yeri vergi ve işletme kayıtları getirtilerek tutanak tarihi itibari ile kimin faaliyet gösterdiği araştılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu hüküm kurulması, 2- Ödenmeyen elektrik borcundan dolayı katılan kurum tarafından 05.03.2008 tarihinde ... numaralı pens ile mühürlenmek suretiyle kullanıma kapatılan elektrik tesisatındaki mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmek suretiyle sayaç harici elektrik kullanıldığının 02.04.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesine uyan mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.