Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/36606 · K. 2016/17581
2. Ceza Dairesi 2014/36606 E. , 2016/17581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Dosya içeriğine uygun şekilde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu ve uygulama maddesinin de TCK'nın 116/4. maddesi olduğu belirlendiği halde, karar başlığında ve hüküm fıkrasında suçun konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu işyerinden elde edilen kamera kayıtlarına ve bilirkişi raporuna göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yakınanın kovuşturma evresindeki beyanında 26.02.2013 tarihinde saat 20.30 sıralarında işyerinin kapısını anahtarla kilitleyerek çıktığı, 27.02.2013 tarihinde saat 08.30 sıralarında işyerine geldiğinde kapının açılmış olduğunu gördüğünü belirttiği, işyeri kamera kayıtlarında tarih ve saatin yanlış olduğu, tarihin 01.01.2000'i, saatin ise 17.33-17.59 saatleri arasını gösterdiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde kış saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 06.11'de doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gündüz vaktinin saat 05.11'de başlaması karşısında; olayın meydana geldiği saat ile gündüz vaktinin başlama saati birlikte değerlendirildiğinde, suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesiyle artırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.