Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2014/3687 · K. 2019/2196

10. Ceza Dairesi         2014/3687 E.  ,  2019/2196 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : DENİZLİ 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanığın 25.03.2011 tarihli duruşmada müdafi talebinde bulunması nedeniyle kendisine zorunlu müdafi görevlendirildiği, zorunlu müdafiinin 17.11.2011 tarihli “Evlilik nedeniyle Denizli ili dışında ikamet edeceğimden ve bir süre avukatlık mesleğini icra edemeyeceğimden dolayı bu tarihe kadar tüm dikkat ve özeni göstererek yerine getirmiş olduğum CMK görevime artık devam edemeyeceğim, ilgi ve bilginize sunmuş olduğum iş bu hususun mahkeme aracılığıyla müvekkile bildirilmesini ve yeni görevlendirilme yapılması amacıyla Denizli Barosu Başkanlığına yazı yazılmasını saygıyla arz ve talep ederim.” şeklinde istifa dilekçesi sunduğu, ancak bu hususun sanığa tebliğ edilmediği, 31.01.2012 tarihli celsede sanık ve müdafiinin yokluğunda sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; öncelikle sanığa baro tarafından bir müdafii görevlendirilmesi sağlanıp, keyfiyetin ve kendisine zorunlu bir müdafii atandığının sanığa bildirilerek, müdafiin hukuki yardımından faydalandırılması gerektiği gözetilmeden, müdafi isteyip istemediği hususunda tekrar beyanı da alınmamak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurularak CMK'nın 150/1. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, Dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.