Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/3711 · K. 2014/4057

23. Hukuk Dairesi         2014/3711 E.  ,  2014/4057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/07/2013 (Ek Karar) NUMARASI : 2012/247-2013/78 Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Mahkemece, 25.07.2013 tarihli ek kararla, 25.03.2013 günü saat:11.00 itibariyle davalı şirketin iflasının açılmasına karar verildiği, Konya 14. İcra Dairesi'nin, 22.07.2013 havale tarihli yazısı ve eki 22.07.2013 tarihli İİK'nın 254. maddesine göre düzenlenen rapor ile, müflis adına yapılan genel sorgulamada araç ve tapu kaydına rastlanılmadığı, bankalar ile yapılan yazışmalarda müflis adına mevcut herhangi bir hesap, hak ve alacağa rastlanılmadığı, dosyada alacak kaydı yaptıran alacaklı bulunmadığı ve hukuken bir yararı olmayacağından tasfiyenin tatiline de karar verilmediği, bu nedenlerle iflasın kapatılması talebiyle dosyayı gönderdiği, iflas dosyasında iflas ile ilgili hata ve noksan bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle, Konya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2 E. sayılı iflas dosyasında İİK'nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılmasına karar verilmiştir. 25.07.2013 tarihli ek kararı, alacaklı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. İflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. İflasın kapanması müessesesini düzenleyen İİK'nın “nihai rapor ve kapanma kararı” başlıklı 254. maddesi; “Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir. Son raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında, örneğin; masaya ait mal ve hakların satılmış olduğu, masa ile ilgili davaların sonuçlandığı, masadaki paraların alacaklılara dağıtıldığı, alacağı tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına dağıtıldığı, alacağını tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına ne miktar için aciz belgesi verildiği ve 250. madde gereğince bankaya depo edilen paraların miktar ve yeri hakkında bilgi verilmelidir. Son rapora, iflâs tasfiyesine ilişkin bütün dosya ve belgelerin ve alacaklılara ödenen iflas payları için onlardan alınan makbuzların eklenmesi gerekir. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. Baskı, Ankara, 2013 s. 1374-1375) Somut olayda, iflasın kapatılması istemli son raporun, yukarıda açıklanan vasıfları haiz olmayıp, soyut olması ve özellikle Mevlana Vergi Dairesi'nin 14.06.2013 tarihli yazısıyla bildirdiği vergi alacağı konusunda açıklama içermemesi nedeniyle mahkemece, anılan rapordaki hata ve noksanlarla ilgili İİK'nın 254/2. maddesi uyarınca icra mahkemesine haber verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde, iflasın kapatılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı Konya Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.