Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/37225 · K. 2016/10578

9. Hukuk Dairesi         2014/37225 E.  ,  2016/10578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 15/03/2012 tarihinde mağaza personeli olarak çalışmaya başladığını, fiili hizmetini sürdürmüş olduğu işyerinden 09/06/2013 tarihinde işçilik alacakları ödenmediğinden ve huzursuz çalışma ortamı nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkili şirket yetkililerine 09/06/2013 tarihinde sözlü olarak istifa ettiğini bildirdiğini ve istifa ibranamesi imzalayarak işten ayrıldığını, herhangi bir mazeret yada istifa dilekçesi sunmaksızın işten ayrılan davacının iş akdi mesai olduğu halde devamsızlık yaparak işe gelmemesi nedeniyle tamamen haklı nedenle feshedildiğini ve davacının ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniye haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içinde bulunan bordroların bir kısmında fazla mesai tahakkuku bulunduğu ve bordrolarda gösterilen miktarların bankaya yatırılan miktarlar ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Alınan hesap raporunda ise dosya içinde bulunan bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunmadığı kabul edilerek tüm dönem için hesap yapılmıştır. Mahkemece yapılacak iş, tahakkuk bulunan ayların fazla mesai hesabından dışlanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.