Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/37252 · K. 2017/7244

2. Ceza Dairesi         2014/37252 E.  ,  2017/7244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, TCK'nın 145.maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay günü ... sokakta bulunan katılana ait ikamete sanık ...'un girdiğini, kendisinin ise dışarda beklediğini, katılana ait ikametten ayrıldıktan sonra saat 19.30 da ... sokakta bulunan ...isimli başka bir şikayetçinin evine girdiklerini beyan ettiği, suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 18.22 olduğunun, gece vaktinin saat 19.22'den itibaren başladığının anlaşılması karşısında; sanıkların katılana ait eve tam olarak hangi saatte girdiklerinin belirlenememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2- Kolluk görevlilerince 23.10.2013 tarihinde düzenlenen olay yakalama ve üst arama tutanağı ile 24.10.2013 tarihli teslim tutanağı içeriğine göre, sanıkların kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında yapılan şifahi görüşmede, katılana ait evden çaldıkları parayı kolluk görevlilerine rızalarıyla teslim ettikten sonra, hırsızlık yaptıkları evi gösterip paranın tam bir şekilde iade edilmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna ilişkin olarak TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.