Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/3749 · K. 2015/2595

10. Hukuk Dairesi         2014/3749 E.  ,  2015/2595 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasa'nın 26/1. maddesi uyarınca trafik iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin, sarf edilen masraf ve ödemenin rücûan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde talep edilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu, trafik iş kazasının; 21.09.2006 günü saat 22.30 sıralarında davalılardan ....'ye ait ... çekci, 3... dorse plakalı tır araçta şoför olarak çalışan sigortalının, Tem otoyolunda, Osmaniye ilinden Gaziantep iline doğru üç şeritli yolda yolun sağ şeridinden giderken Nurdağı ilçe merkezine 6 km kala önünde seyir halindeki dava dışı...'in kullandığı kömür yüklü... plakalı kamyona arkadan çarpıp, önündeki aracı da sürükleyerek yolun sağındaki banketi kırıp yoldan şarampole doğru çıktığı, .... plakalı kamyonun kaza sonrasında yan yattığı, sigortalının bulunduğu araçta sıkışması, kaza akabinde meydana gelen yangında müdahale edilememesi nedeniyle sigortalının olay yerinde hayatını kaybetmesi şeklinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ceza dosyasında ifadesi alınan dava dışı diğer araç sürücüsü ...'in ifadesinde, kaza sonrası şoför mahalinde sıkışmış sigortalıyı çıkartmaya çalışırken, sigortalının bulunduğu tırın ön kupasının birden alev alması üzerine yangının çıktığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece, kusur oranlarının saptanmasından öncelikle, maddi olayın ne şekilde oluştuğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmiş olması gerekir. İhlal edilen mevzuat hükümleri belirlenirken, zararlı sonuçların önlenmesi için durum ve koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkatinde neler olduğunun eksiksiz bilinmesinde, kusur raporuna ve dava dosyasına yansıtılmasında yasal zorunluluk vardır. Mahkemece, yapılması gereken iş; kaza tarihini içerecek şekilde aracın fenni muayene belgeleri de celbedilerek,aracın fenni muayene durumu araştırılmak suretiyle, trafik kazasının meydana gelmesinde ve yangının çıkmasında işverene yüklenebilecek araçta teknik arıza olup olmadığı, bakım noksanlığı bulunup bulunmadığı yöntemince incelenip, araştırılarak, belirlenmeli; ayrıca, sigortalının uzun çalışma saatlerine maruz kalıp kalmadığı, yola yorgun çıkıp çıkmadığı tespit edilmeli; araçtaki yangın çıkma nedenini de irdeleyen, konusunda uzman bilirkişi kurulundan, ayrıntılı, değerlendirme içerir, çelişkiden uzak, yeniden rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.