Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/3760 · K. 2015/5120

23. Hukuk Dairesi         2014/3760 E.  ,  2015/5120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi Davacının açtığı iflas ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... vekili, .... , .... ve ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, .... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili ve .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 27.01.2004 tarihinde İzmir'de kurulduğu ve halen ...'de bulunduğunu, şirketin sermayesinin tamamını ödendiğini ve şirketin halen tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteridğini ancak 2005 yılından itibaren .. merkezli haksız rekabet ve 2008 yılındaki küresel ekonomik kriz nedeni ile komşu ülkelerindeki siyasi karışıklıklar sonucu tüm tekstil firmaları gibi müvekkili şirketi'de zor duruma düşürdüğünü ve TTK'nın 376. maddesi uyarınca müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini ancak uygulanacak iyileştirme projesi nedeniye bu durumdan çıkabileceğini ve borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan rapor alınmış, davacı işyerinde keşif icra edilmiş, kayyımdan raporlar alınmış ve yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin ...'de Tekstil ve konfeksiyon kestöründe önemli bir yere sahip olduğu, müşteri bulma sıkıntısı çekmediği, faaliyet ve ihracatlarına devam ettiği, borca batıklıktan kurtulabileceği ve iflas ertelemesi ile alacaklıların alacaklarını asgari bir kayıpla tahsil edebilecekleri, davacı şirketin iflas erteleme koşullarını sağladığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile İİK'nın 179 ve devamı maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Kararı müdahiller; ... vekili, ...., .... ve ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, .... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili ve .... vekili temyiz etmişlerdir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her dava açıldığı tarihteki delil durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğinden, müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.