Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/3786 · K. 2014/8940

19. Hukuk Dairesi         2014/3786 E.  ,  2014/8940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/48-2013/96 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıya 2007 yılında satmış olduğu ... plakalı kamyonun devrinin alınmaması sonucu vergi borçlarını kendisinin ödediğini, bunun tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının 25.09.2007 tarihli adi yazılı sözleşme ile ... plakalı aracı davalıya sattığı ve aracın satımdan sonra davalı tarafından kullanılmaya başlandığı, sözleşme gereğince davalının 25.09.2007 tarihinden sonraki her türlü sorumluluğu kabul ettiği, 25.09.2007 tarihinden önceki borçlardan da davacının sorumlu olduğunun belirtildiği, 2918 sayılı KTK m. 20/d gereğince noter tarafından yapılmayan her türlü araç satışının geçerli olmayacağı, bu durumda taraflar arasında yapılan ... plakalı aracın satışının geçersiz olduğu, kural olarak tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği, dosya içerisinde bulunan 18.10.2007 tarihli Boğazlıyan Vergi Dairesine ait belgede dava konusu araca ait her hangi bir vergi borcunun bulunmadığı, davacının 25.09.2007 tarihinden sonra oluşan ... plakalı aracın vergi borcu nedeniyle 4.448,90 TL vergi borcu ödemesi yaptığı, ancak aracın davalının kullanımında olduğu süreye ilişkin giderlerin de zilyedi tarafından karşılanmasının hakkaniyet ve iyiniyet kurallarının bir gereği olduğu ve tarafların da kendi aralarındaki iç ilişkilerinde aracın borçlarından sorumluluğu düzenledikleri, ... plakalı araca ait vergi borçlarının da 25.09.2007 tarihinden sonrasına ait olduğu, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile, Boğazlıyan 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1165 esas sayılı takip dosyasındaki davalı-borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak miktarı olan 17.450,28 TL üzerinden davalı borçlunun %20’ı oranında davacıya icra inkar tazminatı ödemesine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Trafikte kayıtlı araçların satışının resmi şekilde yapılması gerekir. Taraflar arasındaki adi yazılı sözleşme resmi yazılı şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşme uyarınca taraflar ancak sözleşme gereği verdiklerinin iadesini isteyebilirler. Nitekim bu hususlar yerel mahkemece de isabetle vurgulanmıştır. Somut olayda kayıt maliki davacı araca ait ödediği vergi borçlarının tahsilini davalıdan istemektedir. Taraflar arasındaki satış sözleşmesi şekil şartının yerine getirilmemesi nedeni ile geçerli olmadığından davacı böyle bir talepte bulunamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.