Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/38279 · K. 2015/19955

8. Ceza Dairesi         2014/38279 E.  ,  2015/19955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silah ticareti yapma HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... hakkında silah ticareti yapma suçundan beraatlerine; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine, - Sanık .... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat, - Sanıklar... ve .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık... müdafiinin 06.11.2013 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, diğer sanıklara yönelik temyizlerle sınırlı olarak yapılan incelemede; I- .... ve ...'ın silah ticareti suçundan kurulan beraat hükümlerine; ....'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ve sanık .....'ün mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.10.2010 olduğu halde, 2009 yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve sanık .... hakkında kurulan hükümde; sanığın suça konu silahı satın aldığını beyan etmesi karşısında, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine, aynı yasanın 13/3 madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığında bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık.... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar .... ve .... hakkında mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun görüldüğünden; sanık .... müdafiinin, suçun sübut bulmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve TCK.nun 53/1 maddesinin yanlış uygulandığına; Cumhuriyet Savcısının ise, .... ve....'ın silah ticareti suçundan, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ruhsatsız tabanca taşımak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.10.2010 olduğu halde 2009 yazılması, 2- Sanık ...hakkında kurulan hükümde; sanığın suça konu silahı taşıdığı anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrası yerine aynı yasanın 13/3 madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması, 3- Sanık ..... hakkında kurulan hükümde; temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, 4- 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, suç tarihi itibariyle engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2015 gününde sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden ise oybirliğiyle karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin diğer gerekçelerine katılmakla birlikte, ayrıca kuru sıkı tabanca yönünden aşağıda belirtilen nedenle de bozulması gerekirdi. Şöyle ki; Sanık ....’nin evinde yapılan aramada 1 adet gerçek tabanca, 1 adet de kuru sıkı tabanca ele geçirilmiştir. .... raporunda kuru sıkı tabancada bulunan gaz engelleyici parçanın çıkarılıp çıkarılmadığından söz edilmemiş, mahkemece sanığın evinde iki adet 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan tabanca elde edildiğinden bahisle teşdit uygulanması da dikkate alındığında, dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre, davaya konu ses ve gaz fişeği atabilen tabancanın namlusu içerisindeki açıklık nedeniyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup ..... Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması gerekçesiyle de bozulmasına karar verilmesi gerek- tiğinin belirtilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.24.06.2015