Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/3836 · K. 2014/6863

12. Hukuk Dairesi         2014/3836 E.  ,  2014/6863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/755-2013/1415 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının takip dosyasına yatan paranın sıra cetveli oluşturulmak üzere Adana 4. İcra Müdürlüğü dosyasına gönderilmesi kararının iptali ile dosyaya yatan tüm bedellerin kendisine ödenmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Somut olayda, borçluya ait çek ve senetlerin alacaklının başlattığı takipte 21/01/2013 tarihinde ihtiyaten haczedildiği ve borçluya ödeme emrinin 01/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, aynı çek ve senetlerin Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12136 E. sayılı dosyasından da 01/02/2013 tarihinde iştiraken haczedildiği görülmektedir. Şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyası ile ihtiyati haciz uygulanmış ise de, kesinleşmesi şartıyla ilk haczi uygulayan Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü olacağından sıra cetvelini de anılan icra müdürlüğü yapacaktır. O halde, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, birden fazla alacaklı bulunması ve bedelin alacakları karşılamadığı durumda, İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılması gerektiğinden, paranın Adana 4. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi işlemenin iptali ile ilk haczi uygulayan Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nce sıra cetvelinin yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.