Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/38464 · K. 2015/4715

8. Ceza Dairesi         2014/38464 E.  ,  2015/4715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Müştekilere ait banka kartlarının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eylemi nedeniyle gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür. 1- Suç tarihinde müşteki ... kızı ... ile birlikte ...Bankası ...Şubesi önündeki ATM'den, müşteki ... ait banka kartı ile ise kardeşi ... .... Cami yanında bulunan ATM'den para çekmek isterlerken ... ait kartın kağıt düzenek ile, ... ait kartın ise düzenek vasıtasıyla sıkıştırıldığı, müştekilerin belirtilen ATM'lerden ayrılmalarından sonra banka kartlarının ele geçirilip, ... ait banka kartı ile ... Bankası ...Şubesinin karşısında bulunan diğer şubenin kamera kaydı olmayan ATM'sinden, ... ait banka kartı ile ise ... şubesi önünde bulunan ATM'den para çekildiği,... ait banka kartından para çekilme anına ilişkin kamera görüntülerinin temin edildiği, benzer suçlar nedeniyle bir başka ilde yakalanan sanığın kolluk tarafından kamera görüntülerinde bulunan kişi olduğu belirlenip ...ve ... da teşhisleri sonucu eylemlerin sanık tarafından gerçek- leştirildiği iddia olunan somut olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği ve olay tarihinde ... bulunmadığını, kamera kaydına ait fotoğraflardaki kişinin kendisi olmadığını beyan etmesi; ... 02.03.2008 tarihli fotoğraf teşhisinde sanığı ATM'de sıra bekleyen kişi olarak teşhis etmesine rağmen 29.12.2009 tarihli duruşmada ''hesaptan para çekenleri polis göstererek bunlar dedi.......teşhis etmem mümkün değildir'' şeklinde beyanda bulunması; Refiye Yaşar'ın 06.06.2007 tarihli ifadesinde kamera kayıtlarında gözüken 2 şahsı yanında ve ATM civarında hiç görmediğini beyan etmesine rağmen sanığı resminden teşhis ederek 04.11.2010 tarihli duruşmada da fotoğrafı gösterilen sanığı ATM yanında sıra beklerken gördüğünden emin olduğunu beyan etmesi, diğer yandan ... olay günü saat 07.00 da kartın sıkıştığını ve öğrendiğine göre paranın 21.52 de çekildiğini beyan etmesine rağmen dosya arasında bulunan ATM işlem listesi dökümünde paranın 06.21 de çekildiğinin anlaşılması karşısında; Emanetin 2007/2251 sırasında kayıtlı ... Bankasından temin edildiği belirtilen kamera görüntüsüne ait CD'nin hangi ATM'ye ait görüntüleri içerdiği belirlenip bulunması halinde kartların sıkıştığı ve para çekim işlemlerinin yapıldığı zamana ilişkin diğer kamera görüntüleri temin edilip çözümünün yaptırılması, her iki banka kartından hangi saat dilimde para çekildiği ve kamera görüntülerindeki saat diliminin para çekim işlemine ilişkin saat dilimi ile uyuşup uyuşmadığının belirlenmesi, bilirkişi vasıtasıyla görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi, ... ile ... beyanlarına başvurularak gerek sanığın dosya arasında bulunan fotoğrafı gerekse dosyada mevcut kamera görün- tülerine ilişkin 2 şahsın bulunduğu fotoğraflar gösterilerek sanığı ne şekilde teşhis ettikleri hususu sorulup çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.