Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/3861 · K. 2014/4078

22. Hukuk Dairesi         2014/3861 E.  ,  2014/4078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2008/713-2012/461 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı emekli olduğundan işyerinden ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, izin ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Ç..., asıl işverenin davalı ... Nakliyat şirketi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı A.. Nakliyat şirketi, davacının hiçbir zaman işçileri olmadığını ileri sürmüştür Mahkemece kıdem tazmiantından davalılar Desa ve Ç...şirketlerinin diğer alacaklardan ise tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6 ve 7. fıkralarında, "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı yasanın 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. İş Hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır. İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı yasanın 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için 2 yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından sözkonusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir. Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur. Somut olayda davacının uyuşmazlık dönemi olan 18.11.1999-9.9.2008 tarihleri arasında farklı işyerlerinden hizmet bildirimlerinin bulunduğu, mahkemece kıdem tazminatından davalı DESA şirketinin son işveren olarak Ç.... şirketinin ise asıl işveren olarak sorumlu olduğu, diğer alacaklardan da davalı tüm şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Mahkeme kabulüne göre davalı gösterilen beş ayrı şriket arasında nasıl bir hukuki ilişki olduğu, asıl işveren alt işveren, birlikte istihdam, işyeri veya iş sözleşmesinin devri devri konuları üzerinde durulmadan bu ilişki açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Davalılar arasında varsa hizmet alım sözleşmeleri, iş sözleşmesi veya işyeri devrine dair belgelerin getirtilerek inclenmesi, gerektiğinde asıl işveren kabul edilen Ç... şirketi ile davacıya her bir işyerinde görülen çalışmaların ve davalılar arasındaki ilişkininin açıklattırılması, şirketlerin ticaret sicil kaydı işe Sosyal Güvenlik Kurumu işyeri bilgileri birlikte incelenmesi suretiyle davalılar arasındaki ilişkiler tek tek saptandıktan sonra alacaklar konusundaki sorumluluğun yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.