Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/3865 · K. 2014/9282

3. Ceza Dairesi         2014/3865 E.  ,  2014/9282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik basit yaralama suçundan ve kişilerin huzur ve sukununu bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, hükümlerin 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2) Sanık hakkında katılan ...'yi yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Soruşturma aşamasında dinlenen tanık ... ifadesinde, "...ve elinde bıçak olan, adını İlhan olarak duyduğum kırmızı kazaklı bir şahıs önce ... Amca'nın bıçakla üzerine yürüdü, daha sonra da ...'nun üzerine yürüdü" beyanında bulunduğu, müşteki olarak soruşturma aşamasında ifadesi alınan ...'nun da ifadesinde "Daha sonra ismini İlhan olarak duyduğum kırmızı kazaklı bir kişi ... bir yumruk attı ve ... yere düştü. ... elinde bıçak vardı" beyanında bulunduğu, Cumhuriyet savcısı huzurunda ifade veren katılan ...'ın ifadesinde "kırmızı kazaklı olan zannedersem ismi ... olan şahıs elindeki sustalı bıçak ile üzerime yürüdü" beyanında bulunduğu, katılan ... hazırlıktaki ifadesinde; "...içeri girip Hasan'ın üstüne hamle yapmaya çalışan kırmızı kazaklı 17-18 yaşlarında bir gencin elinde ekmek bıçağı olduğunu gördüğünü beyan etmesi, sanıklardan ...'ın 21.10.2008 günlü oturumda verdiği ifadesinde; "... ve ... kavga ettiklerini ve ... elinde bir bıçak olduğunu gördüğünü..." beyan ettikleri anlaşılmakla, katılan ...'ın üzerine bıçakla yürüyen "kırmızı kazaklı" kişinin sanık ... mi? yoksa sanık ... mı? olduğu konusunda şüphe oluştuğu, bu şüphenin, gerek tanıklar ve gerekse müşteki ve katılanların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, mümkünse sanıkla müşteki ve tanıkların yüzleştirilmesi suretiyle ortadan kaldırılması ve sanık ...'in temyiz dilekçesinde, sanık ...'ın elinde bıçak olduğunu belirtmesi karşısında, katılan ...'yi bıçakla yaralayan kişinin sanık ... olduğu kesin ve şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve hatalı değerlendirmeyle sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.